A condenação de um jornalista por insulto a um colega é algo que nos deve fazer pensar: da mesma forma que os comentaristas de matérias on-line, cabe-nos manter o nível mesmo nas discussões mais duras. As pessoas podem ter opiniões divergentes sem, por isso, serem compradas, safadas, ordinárias, vendidas. A luta para desmoralizar uma pessoa, ou colocá-la na cadeia, ou fazê-la perder o emprego, a menos que haja provas fortes de conduta inadequada, é algo indigno: é transferir a discussão do campo das ideias, dos argumentos, do texto, para o campo da polícia, que não é o nosso.
Já houve disputas ferozes na imprensa brasileira, disputas que envolveram duras acusações pessoais. Carlos Lacerda x Samuel Wainer, Wainer x Chateaubriand, Chateaubriand x Matarazzo, João Calmon x Roberto Marinho, Marinho x Lacerda, essas guerras pessoais marcaram a imprensa nos anos 50 e início dos anos 60. A consequência? Em 1964, todos perderam - alguns primeiro, outros mais tarde, alguns mais, outros menos. Até empresas que cresceram no regime militar o fizeram à custa de submeter-se a comandos mais altos que o de seus proprietários.
Divergir, discutir, usar termos duros, vá lá; mas é preciso lembrar-se de que o consumidor de informação está mais preocupado com os fatos que o atingem mais de perto. É sempre interessante acompanhar uma briga, mas termina cansando. E acaba-se gastando força, criatividade e verba que deveriam ser usadas na busca de boas notícias, importantes e bem apresentadas.
