.jpg)
As motivações do Donald
Em vista do terremoto que causou por suas decisões, quais seriam as motivações políticas/filosóficas do Donald?
Segundo o historiador israelense Yuval Noah Harar em artigo recente, a visão do presidente dos EUA de uma desordem global pós-liberal, os fracos devem sempre se render aos fortes. Segundo Yuval nada é surpresa. Nem os absurdos sobre a rendição da Ucrânia, o extermínio dos palestinos, a tomada da Groenlândia e o caos financeiro pós decretação das tarifas. Não tem nada de liberal nas decisões do Donald.
Na visão donaldista o mundo é visto como um jogo de soma zero em que cada transação ou negociação só tem vencedores e perdedores. Nada de esforços transnacionais e colegiados visando o bem comum de todos. Por isso Donald é contra o Acordo de Paris, a ONU, a OTAN, a OMS, o sucesso da UE, do Mercosul, dos Brics e vai por aí.
O mundo ideal de Donald é um mosaico de fortalezas, onde os países são separados por altas barreiras financeiras, militares, culturais e físicas. Exemplos? O muro na fronteira com o México e o tarifaço.
Mas como prevenir conflitos que sempre existiram e existirão? A solução do Donald é simples: a maneira de prevenir conflitos é fazer com que os fracos façam o que os fortes exigem. De acordo com essa visão, o conflito ocorre apenas quando os fracos se recusam a aceitar a realidade. A guerra é, portanto, sempre culpa dos fracos. Nada mais eloquente disso do que culpar a Ucrânia (fraca) pela guerra frente a (forte) Rússia.
Paz nessa visão só tem um sinônimo: rendição incondicional. Considerações de justiça, moralidade e direito internacional são irrelevantes.
No caso da Groenlândia a regra se aplica. Se houver uma invasão militar americana a fraca Dinamarca será a culpada pelo conflito. A tomada do Canal do Panamá? A mesma regra.
Surge inevitavelmente o questionamento: quem poderia se opor a isso? Nos defender da loucura? Parece que incrivelmente só temos uma única resposta: um pais 100% comunista a CHINA.
Quem imaginaria isso pouco tempo atrás?
Observador de Cena
Viver é Perigoso
5 comentários:
Só pra entender...lá não tem um CONGRESSO? Câmara de deputados, Senadores? STF? Sistema político onde se faz tudo conforme a CONSTITUIÇÃO DEMOCRÁTICA?
O presidente é o dono, o proprietário?
Tá certo q no Brasil já inventaram um xerife q manda...Mas se tudo tá acontecendo assim é porque as instituições não FUNCIONAM E O POVO ACEITA....
ENTAO ISSO VAI CONTINUAR...
MANDA QUEM PODE OBEDECE QUEM TEM JUIZO.
ABSURDO O PODER DOS PRESIDENTES 🤔
FELIZ DOMINGO DE PÁSCOA!
Q O COELHINHO TRAGA JUIZO .
A COISA TA FEIA NO MUNDO.
Tentando responder ao questionamento do colega - "Só para entender"
A Constituição Americana é muito enxuta. Tem só 7 artigos e 27 emendas. Então quando não é previsto nela ou há legislação ou Congresso ou a justiça decide. Por exemplo o Donald usou uma lei de guerra de 1798 para justificar deportações. Um juiz federal e um tribunal barraram a medida. O governo do Donald recorreu. Só agora 3 meses depois é que a Suprema Corte de lá barrou parcialmente a medida.
Veja o caso do salvadorenho deportado por engano. Donald descumpriu decisão judicial e agora fica enrolando nos tribunais para trazer o cara de volta.Tudo se repete no caso das demissões de funcionários, das tarifas, no caso do corte das verbas da USAID, no corte de verbas das universidades....
Sobre o Congresso Americano lembre-se que é de maioria Republicana. No Senado e na Câmara. Hoje o partido é controlado quase que totalmente pelo Donald. E a Suprema Corte é majoritariamente conservadora.
O mais assustador é que quase tudo é decidido sem ouvir o Congresso. Tudo na base de decreto que lá se chama Ordem Executiva. Já emitiu dezenas. São meio parecidas com o nosso Decreto-Lei dos tempos da ditadura. Várias estão sendo contestadas.
Abs.
Observador de Cena
Estados Unidos: onde o direito está sendo sonegado
Um aspecto muito importante nas ações do governo americano no caso das deportações é a sonegação do direito de defesa aos imigrantes.
Todas as decisões da justiça contra os decretos do Donald são que não se pode deportar ninguém sem o devido processo legal. Processo ser analisado por um juiz ou tribunal.
Soa interessante que por aqui se reclama muito da existência de um xerife que manda, mas existe um processo que obedece os ritos das leis penais. O amplo direito de defesa é observado.
Nos Estados Unidos no momento não. As deportações obedecem a um rito sumário. Os deportados não estão tendo o direito de recorrer."Quando o imigrante é preso, ele não é expulso imediatamente dos EUA. Ele responde um processo judicial de deportação e tem direito a apresentar uma defesa, ser julgada por um juiz e receber uma ordem de deportação".
Lá realmente assumiu um xerife.
Causídico Jurássico
👏👏👏👏👏👏👏👏
Postar um comentário