Como todos sabem, o blog é um instrumento de exposição de pensamentos, posições, preferências e manias dos comentaristas e do zelador. Vez por outra é publicada uma informação.
As posições e pensamentos dos comentaristas anônimos são deles. A posição do zelador é dele.
Por quase dois anos, o zelador assistiu as sessões do STF sobre o Processo 470 (o famigerado mensalão). Leu muito sobre o assunto.
Charges, notas, fotos e textos sobre o tema foram publicadas as centenas no "viver é perigoso".
A idade nos permite praticar um dos poucos direitos que nos restam. Praticar o desconhecimento.
Doravante, o blog,e o Clarin da Boa Vista, não tratarão mais desse assunto.
Pura perda de tempo.
Os comentaristas, nos termos já acordados, estão liberados para continuarem a falar sobre mensaleiros, metralhas, paus mandados, etc.
O zelador vai continuar falando de outras coisas.
THE END
Zelador
O zelador vai continuar falando de outras coisas.
THE END
Zelador
EU NÃO SOU O ZÉ DIRCEU! SOU O ZÉ MANÉ BRASILEIRO!
ResponderExcluirVERGONHA!
Não há mais nada que falar e reclamar estamos todos ferrados, fica provado que o povo é uma merda mesmo....somos gados....
ResponderExcluir"Brasil. Um País de Tolos..."
ResponderExcluirZelador
ResponderExcluirEste maniqueismo que tem lugar na intolerancia e na falta de uma visão democratica.
Tem muita coisa acontecendo, talvez vc tenha tempo para entender o que é "direito individual" art 5 de nossa CF, "disputa do simbolico", "nova narrativa", "efeito manada" e tantas outras. Siceramente não acredito que os anonimos do blog venho um dia entender tudo isso.
Para o presidente do DEM, José Agripino (RN), o resultado do julgamento provoca uma descrença da sociedade com o Poder Judiciário. "O que pode resultar disso? Que poderoso não vai para a cadeia", afirmou.
ResponderExcluirHa anos é assim.....
BASTA!!! eu cansei, a moralidade de nosso Pais foi pro espaço!
ResponderExcluirSenhor Almir ladrão é ladrão, vagabundo é vagabundo, trabalhador é trabalhador...1+1 = 2 , 2+2=4
Honestidade é honestidade, e assim por diante, naturalmente coisas difíceis de entender!
Vamos sim mudar de assunto Zelador, estou precisando sair um pouco para VOMITAR, devo vomitar por um tempo, mas vai passar.....
ResponderExcluir++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++O BRASIL FICOU MUITO PEQUENO+++++
ResponderExcluirÉ uma pena, perdi as esperanças com relação ao julgamento do mensalão (PSDB) mineiro, vai ser tudo igual, ou até pior!!!
ResponderExcluir"E a pizza, ministro?". O magistrado respondeu: "Vou recomendar uma pizzaria a vocês." Ontem, Mendes disse que a Corte não é um "tribunal para ficar assando pizza".
ResponderExcluirParabéns ao STF! Só Tem Feras!
Pra fechar, vale a pena ler opra entender um pouquinho!
ResponderExcluirSorteado para relatar o processo, Marco Aurélio Mello concedeu no mesmo dia uma liminar favorável à manutenção da candidatura de Sarney pelo Amapá. O caso escalou o plenário do tribunal. Sarney prevaleceu no julgamento do mérito. Para surpresa de Saulo, Celso de Mello votou pela cassação da candidatura. A meia-volta deixou-o embatucado. A explicação viria num novo telefonema do dono do voto. O diálogo vai reproduzido abaixo tal como se encontra no livro:
— Doutor Saulo, o senhor deve ter estranhado o meu voto no caso do presidente.
— Claro! O que deu em você?
— É que a Folha de S.Paulo, na véspera da votaçãoo, noticiou a afirmação de que o presidente Sarney tinha os votos certos dos ministros que enumerou e citou meu nome como um deles. Quando chegou minha vez de votar, o presidente já estava vitorioso pelo número de votos a seu favor. Não precisava mais do meu. Votei contra para desmentir a Folha de S.Paulo. Mas fique tranquilo. Se meu voto fosse decisivo, eu teria votado a favor do presidente.
— Espere um pouco. Deixe-me ver se compreendi bem. Você votou contra o Sarney porque a Folha de S.Paulo noticiou que você votaria a favor?
— Sim.
— E se o Sarney já não houvesse ganhado, quando chegou sua vez de votar, você, nesse caso, votaria a favor dele?
— Exatamente. O senhor entendeu?
— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda.
Saulo conta que bateu o telefone e nunca mais dirigiu a palavra a Celso de Mello. Morreu em 28 de abril de 2013 sem que o livro escrito cinco anos antes merecesse nenhum desmentido público do neodesafeto. Por ora, os dois Celsos —o que desafia as multidões e o que treme ante uma notícia de jornal— continuam coabitando o mesmo corpo.
— Exatamente. O senhor entendeu?
ResponderExcluir— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda.
Saulo conta que bateu o telefone e nunca mais dirigiu a palavra a Celso de Mello. Morreu em 28 de abril de 2013 sem que o livro escrito cinco anos antes merecesse nenhum desmentido público do neodesafeto. Por ora, os dois Celsos —o que desafia as multidões e o que treme ante uma notícia de jornal— continuam coabitando o mesmo corpo.
— Exatamente. O senhor entendeu?
ResponderExcluir— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda.
— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda.
ResponderExcluirJUIZ DE MERDA!
Nada como um supremo bolivariano .
ResponderExcluirConseguiram ...
Alaor
THE END!
ResponderExcluirA justiça pode irritar porque é precária. A verdade não se impacienta porque é eterna."
ResponderExcluirRui Barbosa